Adam J.-M., Bonhomme M., 1997, L’argumentation publicitaire, Paris, Nathan.
Adam J.-M., Herman Th., Lugrin G., dirs, 2000, « Genres de la presse écrite et analyses de discours », Semen, 2, 13.
Charaudeau P., 1997, Le discours d’information médiatique. La construction du miroir social, Paris, Nathan.
Ducrot O., 1993, « Les topoï dans la “Théorie de l’argumentation dans la langue” », pp. 233248, in : Plantin Chr., dir., Lieux communs, topoï, stéréotypes, clichés, Paris, Éd. Kimé.
— 1999/2000, « La force des mots », Sciences humaines Hors-série. Le langage. Origine, nature, diversité, 29, pp. 32-33.
Gauthier G., 2003, « Critique du constructivisme en communication », Questions de communication, 3, pp. 185-198.
Kerbrat-Orecchioni C., 1980, L’énonciation : de la subjectivité dans le langage, Paris, A. Colin.
Kleiber G., 1997, « Sens, référence et existence : que faire de l’extra-linguistique ? », Langages 127, pp. 9-40.
Koren R., 1993, « Perelman et l’objectivité discursive : le cas de l’écriture de presse en France », pp. 469-487, in : Haarscher G., dir., Chaïm Perelman et la pensée contemporaine, Bruxelles, Éd. Bruylant.
— 1996, Les enjeux éthiques de l’écriture de presse et la mise en mots du terrorisme, Paris, Éd. L’Harmattan.
— 2003, « Contribution à l’étude des enjeux de la rhétorique laconique : le cas des indications chiffrées », Topique, 83, pp. 111-124.
— 2004, « Argumentation, enjeux et pratique de l’“engagement neutre” : le cas de l’écriture de presse », Semen, 17, pp. 19-40.
Lakoff G., Johnson M., 1980, Les métaphores dans la vie quotidienne, trad. de l’américain par M. de Fornel et J.-J. Lecercle, Paris, Éd. de Minuit.
Maingueneau D., 1998, Analyser les textes de communication, Paris, Dunod.
Searle J. R., 1982, « Le statut logique du discours de la fiction », pp. 101-119, Sens et expression, trad. de l’anglais par J. Proust, Paris, Éd. de Minuit.
Victorri B., Fuchs C., dirs, 1996, La polysémie : construction dynamique du sens, Paris, Éd. Hermès.